Деньги за ложь

7-07-2016, 12:24
Деньги за ложь

В нашу редакцию обратился бдительный житель Первоуральска, Мария. Она была фактически в состоянии шока.

— Мне позвонила подруга, она знала, что я проезжала по мосту, когда падали столбы. Подруга сказала, что журналисты предлагают вознаграждение тем, кто видел, как это произошло. Я подумала, что деньги лишними не бывают, и позвонила по телефону, который был указан на сайте газеты «Общественная безопасность – Урал» — рассказывает Мария.

Но то, что она услышала от журналистов, повергло ее в изумление. Как поняла Мария, их абсолютно не интересовала объективная картина произошедшего. Они готовы были заплатить только за «показания», которые «подтверждали» вину работников коммунальных служб.

— Я всегда считала, что журналисты ищут правду. Из разговора с этим журналистом я узнала, что деньги платят за другое. У журналиста была своя теория, почему упали столбы, и она, как я поняла, готова была оплатить только подтверждение своих вымыслов. Что было на самом деле, журналиста не интересовало, — уверяет Мария. — Более того, когда я спрашивала про обещанное вознаграждение, она подводила меня к тому, какие «свидетельства» могут быть оплачены. А ведь кто-то может поддаться на эту провокацию, купиться на обещания и взять эти деньги!».

Мария случайно записала разговор на свой телефон. Мы прослушали запись — так и есть. Вполне может сложиться впечатление, что «журналист» склоняет свидетеля дать показания, которые нужны журналисту, о том, чего на самом деле не было.

Редакция считает этот факт беспрецедентным для города. Мы решили опубликовать содержание разговора почти дословно, пусть читатели делают выводы, какие теперь методы работы у «протестных» и «оппозиционных» журналистов. Можно предположить, что это склонение к лжесвидетельству за деньги.

Вот содержание разговора:


...
— Я узнала по объявлению, что на Динасовском шоссе у нас упали столбы.
— Да, да.
— Я хотела бы узнать про вознаграждение. Я там была, могут подтвердить, что была.
— Вы там были прямо в момент падения моста, то есть столба?
— Прям как он падал — нет, но после этого я там находилась.
— Вот нам надо подтвердить, почему он упал. Вы не видели, кто его уронил?
— Так как бы он… Он сам упал, его не роняли вроде бы...
— А как он упал? По какой причине?
— Меня вот интересует вознаграждение. Мне без разницы, как он упал, я могу подтвердить.
— А нам не без разницы. Нам нужна информация, что вы видели, что вы являетесь свидетелем того, по какой причине упал столб. Понимаете?
— Так его, наверное, установили, раз он упал.
— Нет. В этот момент там работали сотрудники ЖКХ. Проводили там работы. И нам нужно подтвердить информацию, что это при их содействии и участии рухнул столб. Понимаете, о чем речь?
— Я-то поняла, я о вознаграждении вас спрашиваю.
— Нам, чтобы вознаграждение вам дать, нужно понять, видели вы…
— Как работали, я видела.
— Видели?
— Да.
— А вы в какое время видели, что столб упал? Во сколько он упал?
– Это было вечером. Я была там.. Сейчас скажу… Вечером, наверное, я проезжала с учебы, около 16 часов.
— Вы проезжали мимо рухнувшего столба? А сотрудники ЖКХ там были?
— Они, в принципе, на дороге… Девушка, вы у меня узнаете информацию, а про вознаграждение не сказали!
— Главное, чтобы вы подтвердили! Хорошо. Про вознаграждение я скажу чуть позднее. Я не могу дозвониться до человека. Вы готовы пообщаться и сообщить?
— Я готова.
...
— Я сейчас дозвонюсь до человека, который с вами будет разговаривать. И он скажет, какая сумма.
— Вознаграждение в денежной форме, я правильно поняла?
— Ну, естественно.
— Спасибо тогда. Жду вашего звонка.

В распоряжении редакции есть аудиозапись, мы выложим ее чуть позднее — Мария опасается мести со стороны оппозиции и попросила нас изменить ее голос. Но голос «журналиста» останется без изменения. Может быть, вы узнаете, кто этот журналист, вполне возможно, склоняющий очевидца к даче ложных показаний?

Мария передала запись в Роскомнадзор и уже направила обращение в другие компетентные органы для правовой оценки деятельности так называемой «объективной прессы».

 

@ www.pervo.ru