Суд взыскал со «Свердловскавтодора» более 75 тысяч рублей за яму на дороге

Фото Фото Яндекс.Картинки

В августе прошлого года Николай К. на своем автомобиле «Mercedes-Benz S350» на трассе между поселком Ачит и с. Месягутово попал в ДТП.

Причиной аварии, как указано в рапорте сотрудника ГИБДД, явились действия водителя, который не учел скорость движения, метеорологические и дорожные условия, в результате чего допустил наезд на выбоину на проезжей части. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, на дороге была выбоина длиной 124 см, шириной 40 см и глубиной 12 см.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 152 200 рублей, расходы на оплату услуги оценщика – 10 тысяч рублей и 10 тысяч Николай К. заплатил за эвакуацию автомобиля с места аварии.

Участок автомобильной дороги, где произошло ДТП, обслуживает филиал АО «Свердловскавтодор» - Красноуфимское ДРСУ.

Николай К. подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог», АО «Свердловскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта – 152 200 рублей, расходы на оценку – 10 тысяч рублей, на эвакуацию автомобиля – 10 тысяч рублей и 4 644 рубля госпошлины. Всего 172 200 рублей.

Разрешая спор и исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Свердловскавтодор». При этом суд отметил, что имеется наличие вины в произошедшей аварии как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Водитель двигался на автомобиле в темное время суток, был сильный ливень, дорога не имела искусственного освещения. В соответствии с Правилами дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом было установлено процентное соотношение вины 50х50.

Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга с ответчика АО «Свердловскавтодор» в пользу истца взыскан ущерб в размере 75 450 рублей и расходы по оплате госпошлины 2 034 рублей.

С таким решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами, сделанными судом первой инстанции и оставила решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга без изменений.