ГИБДД Первоуральска проанализировали дисциплину водителей и пешеходов на дорогах за 3 дня февраля » новости Первоуральска. Самые быстрые новости

ГИБДД Первоуральска проанализировали дисциплину водителей и пешеходов на дорогах за 3 дня февраля

ГИБДД Первоуральска проанализировали дисциплину водителей и пешеходов на дорогах за 3 дня февраля
ГИБДД Первоуральска проанализировали дисциплину водителей и пешеходов на дорогах за 3 дня февраля Профилактическое мероприятие «Пешеход. Пешеходный переход» продолжается. ГИБДД проанализировали дисциплину водителей и пешеходов на дорогах Первоуральска за 3 дня февраля:

Как не печально об этом говорить, но сегодня мы вынуждены констатировать, что дисциплина водителей, ответственность самих пешеходов за свою жизнь остается крайне слабой.

Только за 3 дня февраля – с 12 по 14 февраля – сотрудниками ГИБДД выявлено 70 водителей, не предоставивших преимущество пешеходам на пешеходных переходах. Что касается дисциплины на дороге пешеходов: за это же время выявлен 131 пешеход, нарушивший ПДД при переходе проезжей части дороги.

Каждому участнику дорожного движения необходимо понимать, что нарушение ПДД может привести к ДТП подчас с тяжелыми последствиями.

Председатель местного Первоуральского отделения «Ассоциация Юристов России» Будкевич Т.Г. подчеркивает – «Неоспоримо, что водитель, как владелец источника повышенной опасности, обязан принимать все исчерпывающие меры к недопущению ДТП. Но и пешеходы, как участники дорожного движения, должны осознавать, что так же обязаны соблюдать правила дорожного движения. Зачастую причиной ДТП становится необъяснимая самоуверенность участников движения, пренебрежение правилами дорожного движения, неуважительное отношение участников дорожного движения друг к другу. Расчет на «авось» и «как- нибудь» когда-то подведет, а результат всегда плачевен», и приводит пример одного из уголовных дел – « В прошлом году мной осуществлялась защита гражданина И., который поздним вечером на своем автомобиле двигался по улице Вайнера. Увидев двигавшегося по проезжей части дороги пешехода, И. не учел что действия этого пешехода могут быть не предсказуемыми, попытался его объехать, но не сумел правильно совершить маневр, в результате чего допустил наезд на пешехода, который упав на дорогу, получил тяжелую травму головы и умер в больнице. Водитель И. был признан виновным в совершении деяния, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса РФ и получил условный срок наказания. Могло ли не быть данного ДТП? Безусловно. Читаем обвинительное заключение: «… Пешеход М. находился на проезжей части дороги, в нарушение п.4.1.,4.6 Правил дорожного движения РФ и создавал опасность для движения…». Из карты вызова скорой медицинской помощи и справки травм. отделения, куда был доставлен пострадавший следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения»

Хотелось бы напомнить, что Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения в статью 264, в которой сейчас 6 частей и максимальный срок наказания предусмотрен в виде лишения свободы до 9 лет.

Адвокат Коллегии адвокатов "Свердловская областная гильдия адвокатов", Председатель Первоуральского местного отделения "Ассоциации Юристов России"

Получают травмы и гибнут пешеходы как на пешеходной дорожке, так и вне ее. Занимаясь этой категорией уголовных дел, мы пытаемся выявить причины: почему такое становится возможным, почему получают травмы дети и взрослые, почему они гибнут на дорогах. Всегда ли в этом виноваты водители. Вопросов всегда много, но ответы на них не всегда однозначны.

Несколько лет назад мне пришлось участвовать в защите интересов немолодой женщины О., водительский стаж которой был на момент ДТП был около 25 лет. Управляя своим автомобилем, она двигалась по улице Чкалова, когда внезапно из кустов акации, в непосредственной близости перед машиной выскочил ребенок шести лет. Экстренное торможение не помогло, ребенка затащило под машину и он погиб. По заключению судебного авто-технического исследования у водителя не было технической возможности для предотвращения наезда на ребенка. В возбуждении уголовного дела в отношении О. было отказано в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на тот период.

Было очень больно смотреть на родителей, потерявших ребенка….. Но в голове назойливо крутился вопрос: как шестилетний ребенок мог оказаться один, без сопровождения взрослых в трех кварталах от своего дома, в вечернее время, бегая по дороге.

@ www.pervo.ru