Николай Козлов рассказал об отношениях с мэром и эффективности сити-менеджмента

Председатель думы встретился с «Городскими вестями», чтобы расставить свои точки над «i» и рассказать, почему не ладятся взаимоотношения с Юрием Переверзевым и некоторыми депутатами. Подробности — в нашем материале.

Даже герб — и тот двуглавый

— Николай Евгеньевич, в последнее время активно муссируется тема введения поста сити-менеджера в Первоуральске. Прошло уже два митинга, где люди активно высказывались против, да и практика по стране показывает, что от института сити-менеджера повсеместно отказываются. Почему вы активно лоббируете эту тему?

— У вас не совсем верная информация насчет практики по стране. На сегодняшний день в России у нас 24 000 глав муниципальных образований, а с 2006 года начали вводить посты сити-менеджеров. По статистике в 2008 году было примерно пропорциональное соотношение — около 12 000 муниципалитетов работали по двуглавой системе, где глава администрации и глава округа, и 12 000 — прямые выборы главы. К 2012 году ситуация изменилась — 14 000 муниципалитетов работает по двуглавой системе управления. Заметьте, даже герб РФ — и то двуглавый. Получается, что глава городского округа отвечает за политическую работу, эдакий «свадебный генерал», а насущными вопросами занимается глава администрации, или сити-менеджер.

— Эффективно?
— Эффективно, не эффективно — все зависит от человека. То есть от того, насколько правильно выбран кандидат на этот пост. Есть примеры и положительного хозяйствования — Ханты-Мансийск, Пермь, Челябинск, Тюмень, Бурятия.

— Какие все-таки плюсы в защиту института сити-менеджера вы можете привести?
— Избранный глава, как правило, приходит из бизнеса или с производства, и ему в рекордно короткие сроки надо разобраться с тем, с чем раньше он дела не имел — местный бюджет, коммунальное хозяйство, проблемы города. На это уйдет не менее двух лет. Он должен стать профессионалом, сформировать свою команду. Получается, что два года он вникает, третий работает, а на четвертый год начинается новая избирательная кампания, и вся работа ложится на плечи замов. Сам мэр «зацикливается» на предвыборной кампании. И, на примере нашего городского округа, обычно их проигрывает. А сити-менеджер — наемный работник, выбираемый на конкурсной основе, готовый профессионал, имеющий соответствующее образование и опыт работы. Он не политизирован, не имеет партийной принадлежности, и ничьи интересы не лоббирует. Для того, чтобы выбрать главу администрации, создается конкурсная комиссия, в состав которой входят представители первоуральской думы — две трети, и одна треть по представлению губернатора — депутаты законодательного собрания. На конкурс заявление может подать любой желающий, проходящий по оценочным критериям, — образование, опыт работы и так далее. Причем это может быть как житель города, так и человек, живущий за его пределами. Кроме того, не стоит забывать о том, что избирательная кампания любого кандидата стоит колоссальных средств. Есть определенные финансовые круги, которые дают средства на предвыборку, но вы сами понимаете, что так просто деньги никто не даст — отсюда у избранного мэра существуют обязательства перед «спонсорами». Чего нет у сити-менеджера — он работает за зарплату. А сколько денег уходит у муниципалитета на организацию выборов? Более десятка миллиона. От этих трат бюджетных рублей можно отойти, если сэкономить на выборах — конкурс на должность сити-менеджера не требует таких вливаний.

Трубки не берет, на думу не ходит

— Ваши взаимоотношения с некоторыми депутатами простыми не назовешь. Вы пытались сесть за стол переговоров, сказать, «Ребята, давайте жить дружно»?
— Безусловно, я вел диалоги и с депутатом [Константином] Дрыгиным, и [Владимиром] Плюсниным, и [Сергеем] Сусловым как своим заместителем. Но, к сожалению, пункт переговоров находится не на третьем, а на четвертом этаже (Николай Козлов имеет в виду кабинет главы Переверзева — от ред.). Меня это настораживает, это неправильно. Я на рабочем месте с 8 до 17 часов, я делаю звонки, но эффекта нет.

— На последнем заседании думы, когда глава Юрий Переверзев должен был зачитать свой годовой отчет, вы не пустили в зал его «кабинет министров». Почему? Вы же не могли не предполагать, что это усугубит и без того ваши сложные отношения?

— Мы уже полгода приглашаем главу на заседания думы и комитетов, но мы его не видим — так кто из нас не идет на контакт? Что касается непосредственно последнего заседания думы. Согласно регламенту работы думы, приглашенные лица согласовываются за три дня с аппаратом думы и председателем думы. Так и было сделано — составили список людей, заинтересованных в том, чтобы послушать отчет. Но когда за день он [Переверзев] прислал письмо с просьбой пригласить еще 14 человек, зная, что я не могу нарушить регламент, то о чем это говорит? Я думаю, что это было сделано намеренно. Юрист думы посмотрел на заявление о просьбе пригласить руководителей ведомств и сказал — это нарушение регламента, прислали слишком поздно. Я не готов был пойти на нарушение регламента, несмотря на то, что решения принимаю лично. Тем более (!) присутствовали замы, которые могли бы помочь, если бы возникли трудности. Куда пустить еще 14 человек, ведь сами видели, зал был забит? Зачем устраивать цирк? Думаете, мы бы их не пригласили? Надо было просто заявляться вовремя.

Вообще, глава отвечает полностью за все — и за сельские территории, и за образование, и за коммуналку. Он — хозяйственник, так неужели бы он не справился с отчетом? Юрий Олегович хороший политтехнолог. Я думаю, он запланировал этот шаг, чтобы сорвать отчет.

— Вы общались с ним после думы?
— Я пытался после этого ему перезвонить, он трубочку не взял, а потом ушел на больничный. Я думаю, Юрий Олегович лукавит, говоря о том, что я не ищу с ним контакта. За стол переговоров мы не садились, но тот факт, что он не ходит на заседания думы о чем-то да и говорит.

Я не хотел второго «Голливуда»

— Мы знаем, что из прокуратуры пришла бумага, в которой сказано о том, что публичные слушания 26 января были проведены с нарушениями. О чем идет речь?

— Какая бумага? Вы же не можете не знать, что прошло уже два суда, где легитимность слушаний пытались оспорить (имеется в виду суд Ольги Варгановой и Владимира Терехова — от ред.). Суд решил, что нарушений не было. Все-таки суд у нас ставит точку, а не прокуратура.

— А как же быть с теми людьми, которые не попали на слушания и которые явно думают, что нарушения были?

—Инициаторами, насколько вы помните, выступили депутаты Коротаев и Изотов. Организатором выступал я, то есть и за безопасность отвечал я. Мы сделали публикацию в газете «Вечерний Первоуральск» от 10 января, за последующие 11 дней поступило 174 обращения, в которых люди предлагали свои изменения и дополнения.

Мы обязаны предоставить место в первую очередь тем, кто обратился в думу. Учитывая, что заявились 174 человека и что мы пригласили депутатов ЗакСо, представителей администрации, мы зафрахтовали малый зал. За это коллегиально проголосовали, не я один принимал это решение. А потом, когда зал был заполнен, мы закрыли двери и приступили к слушаниям. Представьте, что было бы, если бы мы пустили в зал всех желающих — давка, не дай Бог кто-нибудь бы погиб. Я не хотел второго «Голливуда».

— 28 марта будет рассматриваться вопрос об изменении в устав городского округа. Есть какие-то прогнозы?
— Кворум будет, а как будут голосовать — прогнозов делать не могу. Многие думают, что если решение по изменению устава будут приняты, то пост сити-менеджера введут сразу. На самом деле, Переверзев может поставить вето на это решение — просто не поставить свою подпись. Мы, конечно, можем оспорить его на внеочередном заседании думы. В общем, трудно делать прогнозы — время покажет.

@ www.pervo.ru